Hachette, Cengage, Elsevier i pisac Scott Turow tvrde da je Google knjige dobijene za pretragu iskoristio za treniranje Geminija bez dozvole.

Grupa velikih izdavača i autora podnijela je 14. jula kolektivnu tužbu protiv Google-a pred sudom u Njujorku. Tvrde da je Google svoj AI model Gemini trenirao na njihovim zaštićenim knjigama bez dozvole, i to na primjercima koje su mu izdavači godinama davali isključivo za pretragu kroz Google Books. Za svakoga u regionu ko objavljuje sadržaj, od portala do izdavačkih kuća, ovo je spor koji definiše ko smije zarađivati na tuđem tekstu.

• Izdavači Hachette, Cengage i Elsevier, pisac Scott Turow i organizacija S.C.R.I.B.E. podnijeli su kolektivnu tužbu protiv Google-a.
• Tvrde da je Gemini treniran na knjigama predatim za Google Books pretragu i na knjigama iz Google Play prodavnice, bez dozvole.
• U tužbi se navodi da je Google mijenjao ili uklanjao podatke o autorskim pravima da bi prikrio porijeklo materijala.
• Citiran je interni Google dokument po kojem bi trening na knjigama mogao donijeti kazne od 10 do 100 milijardi dolara.
• Anthropic je u sličnom sporu već platio 1,5 milijardi dolara, najveću isplatu u istoriji američkog autorskog prava.

Šta se tačno desilo

Tužba je podnesena pred saveznim sudom za južni okrug Njujorka. Posebna težina ovog slučaja je u istorijatu odnosa. Izdavači su Google-u decenijama davali knjige za Google Books, servis koji korisnicima prikazuje samo kratke isječke i bibliografske podatke, a ne cijele knjige. Tužioci tvrde da je Google upravo te kopije, uz knjige postavljene na Google Play, iskoristio za treniranje Geminija, iako za to nikad nije dobio saglasnost.

U tužbi se citira i interni Google dokument po kojem bi korišćenje zaštićenih knjiga za AI trening moglo biti "izuzetno problematično za Google" i donijeti "potencijalne kazne od više desetina do više stotina milijardi dolara". Google na zahtjev za komentar nije odmah odgovorio.

Kontekst i konkurencija

Ovo je jedna u nizu tužbi koje izdavači, autori i drugi nosioci prava vode protiv AI firmi, uključujući Google, Metu, OpenAI i Anthropic. Dvije ranije presude u Kaliforniji išle su u korist AI firmi, sudovi su trening na zaštićenim djelima ocijenili kao dozvoljenu fer upotrebu. Ali Anthropic je zbog piraterije materijala na kojem je trenirao platio 1,5 milijardi dolara, a oko pola miliona pisaca steklo je pravo na isplate od najmanje 3.000 dolara po osobi.

Tužioci su ovaj slučaj namjerno pokrenuli u Njujorku, a ne u Kaliforniji, čime drugi sudija i drugi sud dobijaju priliku da postave sopstveni standard. Ishod bi mogao uticati na sve buduće sporove oko toga na čemu AI modeli smiju učiti.

Naša perspektiva, šta ovo znači za region

Za medije, izdavače i sve firme koje žive od sadržaja, i u regionu važi ista logika. Tekstovi, knjige i baze koje objavljuješ već su sirovina za treniranje AI modela, pitanje je samo pod kojim uslovima. Konkretno, portal ili izdavačka kuća iz regiona može već danas kroz robots.txt i alate poput Cloudflare kontrola odlučiti koje AI botove pušta na sajt, one koji donose vidljivost u AI odgovorima ili i one koji samo skupljaju materijal za trening.

Za firme koje AI alate samo koriste, rizik iz ovakvih sporova ostaje na provajderima, ne na korisnicima. Ipak, ako AI koristiš za proizvodnju sadržaja koji prodaješ, vrijedi u ugovoru sa klijentom jasno definisati ko odgovara za eventualne prigovore oko autorskih prava.

Zaključak

Njujorški sud nije vezan kalifornijskim presudama i upravo zato je ova tužba važnija od prethodnih. Ako sud prihvati argument da je Google zloupotrijebio knjige dobijene za pretragu, cifre iz internog dokumenta prestaju biti teorija. Pratimo odgovor Google-a i prve proceduralne odluke suda.

Ako želiš da svake sedmice dobiješ AI vijesti prevedene na to šta znače za tvoj posao, bez hajpa i žargona, prijavi se na AI Balkan newsletter.