Izdavači tvrde da je Claude treniran na hiljadama pjesama skinutih ilegalnim torentovanjem.

Sony Music Publishing, Warner Chappell i grupa drugih muzičkih izdavača podnijeli su tužbu protiv Anthropica i njegovih osnivača Darija Amodeija i Bendžamina Mena. Tužba, predata u petak na sudu u Sjevernoj Kaliforniji, optužuje kompaniju za ono što nazivaju "drskom kampanjom" ilegalnog torentovanja, skrejpovanja i preuzimanja autorski zaštićenih djela radi treniranja AI modela Claude. Ovo je najnovija u nizu tužbi protiv Anthropica zbog načina na koji je prikupljao podatke za treniranje, a dolazi samo mjesec dana nakon što je kompanija pristala da plati 1,5 milijardi dolara u sličnom slučaju sa autorima knjiga. Za firme u regionu koje ugovaraju AI alate, ovo je podsjetnik da pravni rizik dobavljača može postati i njihov rizik.

• Sony Music Publishing, Warner Chappell i drugi izdavači tuže Anthropic za kršenje autorskih prava
• Optužba: ilegalno torentovanje i preuzimanje miliona knjiga, uključujući tekstove pjesama i note
• Isti advokati vodili su slučaj Bartz protiv Anthropica, gdje je kompanija platila 1,5 milijardi dolara
• Anthropic se do objave tužbe nije oglasio
• Ovo je već treća velika tužba protiv Anthropica zbog načina prikupljanja podataka za treniranje

Šta se tačno desilo

Tužba je podnesena u petak, 28. avgusta, na Okružnom sudu SAD-a za Sjeverni okrug Kalifornije. Sony Music Publishing i Warner Chappell, uz nekoliko drugih muzičkih izdavača, optužuju Anthropic da je vodio, kako stoji u tužbi, "drsku kampanju ilegalnog torentovanja, skrejpovanja i preuzimanja autorski zaštićenih djela". Prvi je o tužbi izvijestio portal Music Business Worldwide.

Izdavači tvrde da je Anthropic došao do miliona kopija knjiga, uključujući i one koje sadrže tekstove pjesama i note, putem piraterije, ne kupovinom licenci. Anthropic nije odgovorio na zahtjev za komentar prije objave tužbe.

Ovo nije prva tužba ove vrste protiv kompanije. Isti advokati zastupaju Concord Music Group i Universal Music Group u tužbi podnesenoj u januaru, a ranije su vodili i slučaj Bartz protiv Anthropica, gdje je grupa autora tvrdila da je kompanija koristila njihova djela bez dozvole za treniranje Claude-a. Sud je u julu presudio da je Anthropicu bilo zakonski dozvoljeno da koristi autorski zaštićena djela za treniranje, ali ne i da do njih dođe piraterijom. Kompanija je zbog toga pristala da plati 1,5 milijardi dolara.

Nova tužba je šira od prethodnih slučajeva. Fokusira se posebno na optužbe o otvorenoj piraterji kroz ilegalno torentovanje, kojim je Anthropic navodno došao do miliona primjeraka knjiga.

Kontekst i konkurencija

Svi veliki AI laboratoriji, ne samo Anthropic, suočavaju se sa sličnim tužbama zbog podataka korištenih za treniranje modela. Razlika je u tome što je Anthropic već jednom priznao krivicu i platio rekordnu odštetu, što ovu novu tužbu čini težom za odbranu. Presedan iz slučaja Bartz, gdje je sud razdvojio pitanje da li je korištenje djela za treniranje legalno od pitanja da li je način dolaska do tih djela bio legalan, sada služi kao osnova za nove tužbe protiv iste kompanije.

Za firme koje biraju između OpenAI-ja, Anthropica, Google-a i drugih dobavljača AI alata, ovi sudski sporovi postaju sve veći faktor rizika, jer nepovoljna presuda može uticati na dostupnost ili cijenu usluge.

Naša perspektiva, šta ovo znači za region

Za firme koje su AI alate poput Claude-a ili ChatGPT-a već ugradile u svoje poslovanje, pisanje sadržaja, korisničku podršku, interne alate, ovo je signal da treba pratiti ugovorne uslove svog dobavljača, posebno klauzule o odgovornosti i indemnifikaciji, odnosno obavezi dobavljača da pokrije pravne troškove ako klijent bude tužen zbog korištenja njegovog proizvoda. Marketing agencija u Sarajevu koja generiše tekstove uz pomoć AI alata za klijente treba da zna da li njen dobavljač nudi zaštitu od autorskopravnih zahtjeva, jer bi u suprotnom rizik mogao pasti na agenciju i njenog klijenta.

Za vlasnike medijskih i muzičkih sadržaja u regionu, izdavačke kuće, produkcijske kuće i autore, ova tužba je primjer kako organizovano pravno pritiskanje AI kompanija može izgledati i otvara pitanje da li bi i regionalni nosioci autorskih prava trebalo da provjere jesu li njihova djela korištena bez dozvole.

Zaključak

Ishod ove tužbe neće biti poznat mjesecima, ali pravac je jasan, sudovi sve češće razdvajaju pitanje legalnosti AI treniranja od pitanja legalnosti prikupljanja podataka, i to skupo košta kompanije koje su odabrale brzinu umjesto licenciranja. Vrijedi pratiti da li će ovo uticati na cijene ili uslove korištenja Claude-a za poslovne korisnike.

Pratimo i pravimo kratak vodič, pet pitanja koja treba postaviti dobavljaču AI alata prije potpisivanja ugovora, uključujući i pitanje ko snosi pravni rizik ako se pojavi tužba zbog autorskih prava. Preuzmi ga besplatno kad se prijaviš na AI Balkan newsletter.

Ako želiš da svake sedmice dobiješ AI vijesti prevedene na "šta to znači za tvoj posao", prijavi se na AI Balkan newsletter.

Izvori

• TechCrunch, 29. avgust 2026